事实跟真相在群众眼里不是最重要的，只看那串数字就给别人扣帽子、贴标签、定人设，敲几下键盘，不费吹灰之力就否定了别人
对于这种人，真想问问，如果真看捐款金额这串数字判断人品跟道德，那几位数是及格几位数是优秀这个标准究竟是谁说了算呢
作为老百姓当然有了解的权利，但不是了解片面的信息后，就用这种方式贸然对一个人的道德跟人品的下定义，这岂不是太草率跟不负责吗
因为自己只是个普通老百姓，觉得只是日常谈个人这么简单，从没考虑过群众的力量有多大，群众们心态又可能是靠这点小风还掀不起什么大浪
殊不知大家都这样想的，就像一滴水他不算什么，但大海不就是这一滴又一滴的水形成的吗
公众人物虽然酬劳高，但那也是人家的能力所得，没本事他赚不了这个钱，人家不偷、不抢、不犯法的劳动所得，说是辛苦钱都不过分吧，想用自己的收入做什么，想捐多少、怎么捐、总有人要用自己个人价值观，去指指点点、评头论足，还认为理所当然。
举个例子，一个人有十万块收入，家里开销掉三万，还剩七万，这时候，这个人所在的行业组织一个业内公益慈善活动，那么这个人会捐多少
谁会希望别人拿这个捐款金额定义子的人品吗
谁会觉得在这次自己的善举行为能代表什么，意味什么吗
剩下七万，捐两万，别人说这个人工资发了十，万别以为我不知道，真抠门，才捐这么点儿，那么在有七万的情况下，捐了六万五，别人就会都说这个人是大好人就能转变说这个人真是一个有爱心，又大方的大好人如果真的是这样，那不是借慈善的名义做拉拢人心、争取好评的竞技场了吗
公益慈善必然是好事，但不能捐钱多就是德艺双馨的艺术家，捐钱少就是道德人品都欠佳的抠门鬼吧
找不到捐款明细，就说有见不得人的内幕，肯定太少不敢公布，人家这次没有明细，人家就是毫无爱心了这能代表人家私底下就不做公益吗
就宋铮所知道的，被道德绑架，遭受逼捐的明星就有不少，比如前世凭借着一部战狼2火到了没朋友的吴靖，战狼2大火，票房一路飙升，成为华语电影票房冠军，在九寨沟地震之后，吴靖在第一时间就捐款100万，这本来是善行，是义举，可偏偏有一部分人冒了出来，居然还指责他，说战狼2票房那么高，才捐了一百万，真抠，甚至还有更加不入耳的话语。
这些人也真是天才啊，人家自己掏钱捐款，关你什么事，竟然将票房拿出来说事，难道票房多少亿，吴靖就能都收到自己腰包啊
还有香江刘天王，四大天王里综合实力最强的一位，当年汶川地震，他听到消息后，首先就捐款10万元，于是网友们又开始了，说什么十万也敢拿出来丢人，但是殊不知，华仔之后默默捐了很多钱，据知情人说，刘天王一个人捐了大概有五千万，但是华仔从来没有出来说什么。
还有乔任良，某港大爆炸之后，因为说错了话被网友们口诛笔伐，后来他道歉，并捐了100万，但是网友又说他是迫于压力才捐钱，再后来他也走了，因为抑郁病，不知道当初骂他的人，内心是否有过一丝的波澜。
还有如今已经成了11公司旗下小花旦的赵莉颖，前世红了之后，她捐钱给家乡捐钱修路，却被老乡说捐款太少，这t都是什么人啊。
这类键盘侠，嘴炮，善于用所谓的道德来绑架明星的天才们，在逼捐的时候，支撑他们的无非就是一种可以近乎扭曲的心理。
你的钱是赚大家的，所以，你捐款就等于我捐款。
比如前世被逼捐过的吴靖，那些逼捐他的人，秉承的想法就是我曾经进电影院看了战狼2，所以吴靖赚的钱有我的份。
看上去，逻辑倒是没有问题，但是接下来，就是强盗逻辑了你赚了我的钱，所以我可以以“上帝”的身份来要求处置这笔钱，所以你捐款，就等于我捐款。
这不是强盗逻辑是什么
被“逼捐”过的明星并非只有宋铮知道的这些，类似的现象经常发生，逼捐现象背后体现出一种畸形的道德绑架逻辑。
从个人层面上来说，每个人追求道德上的提升都是值得称道的事情，诸如自省和帮助他人。
但并不是人们都能要求别人也像自己一样追求美德，因为这不仅涉及到对道德的不同理解，也涉及到道德从个人的自我提升扩展到群体之间的行为指引。
道德绑架就是将自己的道德标准施加于他人身上，并以此作为指责或强制他人的依据。将自己置于道德制高点，指责他人不做某事就是不道德，诸如说明星有钱不捐就是缺德等，或者干脆将对方置于道德制高点，指责他人不做某事就是虚伪，诸如说有钱不捐不配做社会精英。
网上有个词就是形容这类人，叫道德婊，或者圣母婊，本来助人为乐的是一个人人提倡的美德，但是不知道从什么时候开始，被人变成了一些站在道德制高点来绑架他人的武器，圣母和圣母婊的区别大概就是看到别人受苦受难，圣母会说:“他们真可怜，我一定要牺牲自己去帮助他们。”
而圣母