本来想在新一章作者的话里聊聊,结果写不下了,就说明一下。

昨天那一章关于皇甫嵩的言论被书友批评了,书友“游侠阿卡丽”问我史书就尽可信,说我夹带私货恶心人。

这话真的又过分,又让我觉得不舒服。

我想说的是,史书确实不可尽信,问题是,不信史书,能信什么呢?难道信野史或者让我凭空捏造吗?

皇甫嵩的事迹,在三国志、后汉书、英雄记三本书里都有,其中英雄记作者是建安七子中的王粲,董卓之乱时,王粲15岁,可以说是汉末三国的亲历者,他写的史书可信度也是最高的,而皇甫嵩灭董卓三族的事,就记载在英雄记里。

所以我写史实,就是夹带私货,史书记载东西,是我臆造的私货?

这一点我是不承认的。

我知道,也许有一部分读者是喜欢皇甫嵩的,但最近我看兴汉室这本书,那书的作者跟我一样,也是赞同皇甫嵩这人一流的军事能力,三流道德品行这个观念。

不说筑京观和开棺戮尸这么残暴的事情,因为确实不能以现代人的观念看古人。但90多岁的老人,在古代是什么概念?

特别是汉朝以孝治天下,这么大岁数的老人可以被称为人瑞,见了天子指着天子鼻子骂,皇帝都只能赔笑的那种。皇甫嵩杀90多岁的老人以及幼童,乃至灭董卓三族,在当时的观念当中,其实是灭绝人性的道德价值观,比筑京观还严重的那种。

纵观整个三国历史,灭三族的事情少之又少,包括司马家对曹家刘家孙家都没有赶尽杀绝,三国志记载里,也就只有董卓,诸葛诞,诸葛恪等少数几人被灭三族,包括庞会灭关羽族的说法,在三国志里也没有,是几十年后的西晋史学家王隐著《蜀记》中说的,属于孤证,存疑。

所以灭三族的事情,真的非常严重,董卓生前皇甫嵩唯唯诺诺,董卓一死,皇甫嵩就对动作族人重拳出击,这人品我不知道该怎么美化得起来。

事实上我在塑造人物方面,大体是以正史为主,演义为辅,主要参考的是三国志,后汉书以及英雄记。包括皇甫嵩讨好董卓,也在三国志里都有,史料和原文我就不贴了,怕被说是私货。实际上历史人物干过什么事情,有哪些事迹,史书写的明明白白,说我洗或者说我黑,乃至说我乱写恶心人,这我是不认同的。

像之前贬刘尊曹的那些人,我也确实无法理解,史书明明白白告诉大家,曹操是个什么样的人,刘备是个什么样的人。偏偏无数的人说曹操真性情,刘备伪君子。靠自己恶意的臆想和猜测去评价古人,这真的是一个正常三观的人该有的想法吗?

我觉得我写书是很公正的,史书上是什么样,尽量还原是什么样。包括汉灵帝大家的刻板印象就是一个没有任何作为,只知道享乐的昏君,何进的刻板印象就是无能之辈,袁绍的刻板印象就是干大事而惜身,见小利而忘义。然而在我的书里,你们看到的汉灵帝是一个有政治手腕,有魄力有能力的皇帝,何进是干掉了蹇硕和董太后,差一点点当上权臣的能人,袁绍同样是一个有魄力有英雄气概的人。

所以我觉得与其说我是在颠覆历史,还不如说是还原历史。你们觉得颠覆形象,那是因为你们只看到了一面,就成了固化的刻板印象。但正所谓人有善恶,事有黑白。人性本来就是复杂的,一个坏人就不能一辈子做件好事,一个好人就一辈子就没有犯糊涂的时候吗?

历史上皇甫嵩筑京观是事实,讨好董卓也是事实,干出杀90岁老人,杀幼童的事,也是事实。也许有人喜欢他,但下次请大家提前跟我说,如果我不小心说出了事实,冒犯了你的偶像,我道歉,对不起,只要史书里写的人确实是这个样子,那我还敢。


状态提示:说明
本章阅读结束,请阅读下一章
回到顶部