“教育向来是电影屡试不爽的题材。在教育问题上，观众最容易被粗陋的反抗和片面的胜利所煽动。不论是去年年的《放牛班的春天》，还是更早的《死亡诗社》，无一例外在抨击现行教育制度的题材中得胜。
这些电影抨击的对象千篇一律，不外乎领导刻板，教学死板，甚至连反面人物的造型，说话语气以及举手投足都一模一样。更何况在流水线一样的剧情设置中，一定会出现那么一个千年难遇的正面人物，轻易就能够把平时那些被称作朽木不可雕的人救出水火，太过于神奇，简直是无聊的意淫……”
念到这里，贾奶亮念不下去了，破口大骂道：“****的《银幕》，这么好的电影才给一颗星，还说得这么过分！”他实在想不通，昨天晚上首映之后，观众反响明明非常热烈，场刊怎么会给出这么低的评价。
尽管张然班的几个学生都知道《三个傻瓜》是商业片，张然去年又已经拿过金狮了，再拿奖的希望不大，不过他们还是希望这次在威尼斯有所斩获。所以电影节的场刊一出来，他们就跑去抢一本，却没想到会是当头一棒。
“平均分多少？”张然问道。
“2.2分，现在咱们排倒数第一。”贾奶亮一看影评人的打分就更加愤怒了，“这些狗屁影评人就是故意的，简直瞎了狗眼！”
现在上映的几部电影中，法国导演帕特里斯-夏侯的《情逝》3.6排名第一，李安的《断臂山》3.4排名第二，乔治克鲁尼的《晚安好运》3.1排名第三，《三个傻瓜》目前是倒数第一。
贾奶亮知道电影不是钞票，不可能人见人爱，再好的电影也能找不到不喜欢的人出来，有影评人不喜欢《三个傻瓜》很正常。但场刊的评分才2.2，倒数第一，这实在有些过分了。
曹炳坤他们也愤怒了，忍不住抨击起场刊来：“才2.2？这也太过分了！”
“这些混蛋，简直乱打分，欣赏水平有问题！”
“凭什么啊？这太过分了！”
“大家淡定一点，不就是暂时倒数第一嘛！商业片拿低分很正常，影评人评分有时候很偏激的。”张然见贾奶亮他们义愤填膺，笑着安慰道。
这次威尼斯电影节主竞赛单元的电影张然大部分看过，特里姆的《格林兄弟》，北野武的《双面北野武》都是有名的烂片，《三个傻瓜》虽然被影评人刷低分了，但质量并没有太大的问题，肯定不会拿倒数第一。
“这分也太低了，昨天观众反应明明很好，大家都很喜欢。为什么啊？！”白灵十分不解。
“我问你们，意大利电影《美丽人生》看过吧？觉得怎么样？”
“特别感人，看一次哭一次！”
“知道《美丽人生》评分是多少吗？59分！为什么会这样？因为很多影评人认为这种严肃的题材怎么能拿来开玩笑？还有人批评电影采用的是好莱坞商业片的手法。所以影评人并不待见这部电影。同样的，李安的《断臂山》被戛纳退货，就是因为他在《卧虎藏龙》之后拍了纯商业片《绿巨人》，在有些人看来，这就是堕落，是向商业投降！开幕式那天，李安不是说了嘛，我们这部电影可能会遭遇差评。收到差评是意料中的事！”张然看了一下手表，约定的采访时间快到了，“行了，时间要到了，我们赶紧走！”
不只是场刊，欧洲媒体很多都给《三个傻瓜》打了差评，尤其是偏向艺术电影的媒体，纷纷表示失望。
《电影手册》对张然的“堕落”简直痛心疾首，在文章中写道：“《飞行家》见证了一位天才导演的横空出世，《三个傻瓜》则让我们看到天才了的陨落。张然在《飞行家》中表现出了强大的控制力，充满了想象力，沉稳而大气的镜头令人眼前一亮，甚至连伯格曼都赞口不绝，所有人都在说，未来的大师上路了。但《三个傻瓜》却给了所有人当头一棒，那个才会横溢的天才不见了，只有一个平庸的匠人。”
《费加罗报》评论道：“《三个傻瓜》是此次威尼斯电影节最令人失望的影片。张然的野心很大，在电影中融进了太多的东西，教育、社会体制、自杀等等，而他又想用喜剧的形式来表现。整部电影完全失控了，喜剧部分过于做作，而该发掘的地方又一笔带过，显得匠气十足。”
《帝国》也认为《三个傻瓜》是一部令人失望的作品，除了最后的长镜头让人看到了那个才华横溢的张然外，整部电影乏善可陈，缺乏足够的激情。在文章的最后，作者写道：“我们都以为伯格曼的接班人出现了，但我们等到的是又一个米尔科-曼彻夫斯基！”
1994年有两部环形结构的电影留名影史，一部是《低俗小说》，一部是《暴雨将至》；《低俗小说》拿到了金棕榈，《暴雨将至》拿到了金狮。《暴雨将至》是米尔科-曼彻夫斯基的第一部电影，整部电影拍得沉稳大气，极具大师气概，很多人都认为他会成长为新一代的大师。然而十一年过去了，米尔科-曼彻夫斯基再也没有拿出让人满意的作品，新一代大师成了笑话。
《帝国》的评论得到了很多人的认同，在他们看来张然真的和米尔科-曼彻夫斯基太像了，所谓大师的继承人不过是一场笑谈。
北美的媒体跟欧洲不同，他们对好莱坞可没有偏见，要不然《蜘蛛侠2》的和烂番茄分数也不会比《肖申克的救赎》还高。他们对《三个傻瓜》的评价虽然比